Über Konflikte und Konsens
Eine Zusammenfassung und deutsche Übersetzung des Buches „On Conflict and Consensus“ von C.T. Lawrence Butler und Amy Rothenstein © 1987-2001. Der Originaltext ist auf der Website der Autoren unter http://www.consensus.net verfügbar.

Konflitke werden normalerweise als Hindernis im Einigungsprozess gesehen. Dagegen ist es die grundlegende Annahme des Formellen Konsenses, dass gewaltfreie Konflikte notwendig und wünschenswert sind. Einwände und Kritik müssen weder als Angriffe, noch als Verteidigung eines Vorschlags gehört werden, sondern als Bedenken, deren Auflösung den Vorschlag stärker macht.

Formeller Konsens basiert auf den Grundsätzen der Gruppe
Nicht ein einzelner entscheidet, ob sein Bedenken die Annahme eines Vorschlags verhindert. Jedes Bedenken muss der Gruppe vorgestellt werden. Entweder kann es dann aufgelöst werden, oder es wird auf Gültigkeit geprüft. Ein gültiges Bedenken steht nicht im Widerspruch zu allen vorherigen Entscheidungen oder den Prinzipien der Gruppe. Ein gültiges Bedenken drückt nicht nur die Sorge des Individuums aus, sondern ist auch im besten Interesse der Gruppe. Ein ungültiges Bedenken ist für den Entscheidungsprozess der Gruppe nicht relevant.

Über das Treffen von Entscheidungen 
Konsens wird immer beliebter als demokratischer Entscheidungsprozess. Nur selten jedoch ist das Modell des Konsens spezifisch, konsistent und effizient. Häufig ist der Konsensprozess informell, vage und sehr inkonsistent. Dies passiert, wenn der Konsensprozess nicht auf einem stabilen Fundament beruht und die Struktur unbekannt ist oder nicht existiert. Um einen formelleren Konsenstyp zu entwickeln, muss jede Gruppe zunächst ihre geteilten Grundsätze und Prinzipien definieren. Diese bilden das Fundament der Gruppenarbeit. Die Gruppe muss den Konsensprozess strukturieren.
Dieser Text beinhaltet Bausteine für genau so einen Prozess. Enthalten sind Beschreibungen von Prinzipien, mit denen sich ein Fundament schaffen lässt, ein Flussdiagramm sowie die Stufen, welche den Rahmen des Prozesses bilden. Weitere Materialien runden das Angebot ab, mit dem eine Vielzahl von konkreten Konsensprozessen erzeugt und an die Bedürfnisse der Gruppe angepasst werden können.

Die Struktur von Formellem Konsens
Viele Gruppen benutzen praxiserprobte Diskussions- und Kommunikationstechniken. Obwohl dieser Text einige Techniken vorstellt, geht es vorrangig um die Struktur mit dem Namen „Formeller Konsens“. Diese Struktur erzeugt eine Trennung zwischen dem Erkennen und dem Auflösen von Bedenken. Formeller Konsens wird in Stufen dargestellt. Auf der ersten Stufe soll jeder seine Sicht – einschließlich Bedenken – äußern können. Die Gruppe versucht hier noch nicht, Bedenken zu lösen. Auf der zweiten Stufe versucht die Gruppe alle Bedenken zu erkennen, allerdings immer noch ohne Versuch, sie aufzulösen. Erst auf der dritten Stufe konzentriert sich die Gruppe dann auf die Auflösung von Bedenken.
Die Diskussion auf jeder Stufe hat unterschiedlichen Umfang und Ausrichtung. Zuerst wird breit über die philosophischen und politischen Implikationen, die erwünschten Veränderungen, die allgemeinen Vor- und Nachteile diskutiert. Die Ausrichtung ist hier ausschließlich der Vorschlag als Ganzes. Manche Entscheidungen können bereits nach der Diskussion auf der ersten Stufe getroffen werden. Auf der zweiten Stufe beschränkt sich die Diskussion auf die Bedenken. Sie werden identifiziert und allgemein sichtbar aufgezeichnet, um allen einen Überblick zu geben. Die Ausrichtung der Aufmerksamkeit liegt auf der zweiten Stufe beim Erkennen des Kerns der Bedenken und der Gruppierung von verwandten Bedenken. Auf der dritten Ebene konzentriert sich die Diskussion sehr stark. Die Aufmerksamkeit richtet sich auf jeweils ein unaufgelöstes Bedenken, bis es aufgelöst ist.

Der Ablauf des Prozesses „Formeller Konsens“
Idealerweise wird jeder Vorschlag schriftlich eingereicht und kurz vorgestellt, wenn er das erste Mal auf der Agenda auftaucht. Auf diese Weise hat jede und jeder ausreichend Zeit und Möglichkeit, sich damit auseinanderzusetzen, um sich auf der nächsten Sitzung ernsthaft an der Diskussion zu beteiligen. Häufig wird dann die Entscheidung nicht vor der dritten Sitzung fallen. Die Dringlichkeit der Entscheidung und die Menge an zu treffenden Entscheidungen verändern das Vorgehen.

Einführungen (siehe Flussdiagramm) 
Prozessklärung Die Moderation stellt die Person vor, die den Vorschlag vorstellen wird, und gibt einen kurzen Überblick über vorherige Aktivitäten bezüglich dieses Vorschlags. Es ist sehr wichtig, dass die Moderation erklärt, welche Prozessschritte einen Vorschlag auf die Agenda gebracht haben und welche Prozessschritte folgen werden, um den Vorschlag zum Konsens zu führen. Es ist die Aufgabe der Moderation sicherzustellen, dass alle Beteiligten die Prozessstruktur und die in der Sitzung verwendeten Diskussionstechniken klar verstehen.
Vorstellung des Vorschlags/der Angelegenheit
Wenn möglich und angemessen, ist der Vorschlag schriftlich ausgearbeitet und hinreichend vor der Sitzung verteilt worden, bevor eine Entscheidung gefällt werden soll. Dies fördert vorherige Diskussion und Überlegung, hilft der vorstellenden Person Bedenken vorwegzunehmen, verringert Überraschungen und bindet alle in die Entwicklung des Vorschlags mit ein. Falls diese grundlegenden Arbeiten für einen Vorschlag noch nicht gemacht worden sind, besteht der sinnvollste Prozessschritt darin, eine Arbeitgruppe (AG) mit der Erstellung dieser Grundlagen zu beauftragen. Die Vorstellung beinhaltet das laute Verlesen des Vorschlags, die Bereitstellung von Hintergrundinformationen, die klare Darstellung der erwarteten Verbesserungen sowie weiterer Gründe für die Annahme des Vorschlags, einschließlich der Behandlung bereits bekannter Bedenken.
Verständnisfragen zur Vorstellung
Die Moderation lässt nur Verständnisfragen zum vorgestellten Vorschlag zu, damit alle vor der Diskussion die Möglichkeit bekommen, umfassend zu verstehen, worüber die Gruppe diskutieren wird. Kommentare und Bedenken haben hier keinen Platz. Einzelne Fragen können hintereinander von der vorstellenden Person beantwortet werden. Bei vielen Fragen mag es nützlich sein, erst alle Fragen zu hören und sie dann gemeinsam zu beantworten. Erst nachdem alle Verständnisfragen beantwortet sind beginnt die Gruppe mit der Diskussion.

Stufe 1: breite, offene Diskussion
Allgemeine Diskussion
Die Diskussion auf dieser Ebene sollte breitestmöglich sein. Kommentare über den Vorschlag als Ganzes, z.B. warum es eine gute Idee ist, oder allgemeine Probleme, die gelöst werden müssen, sind hier gefragt. Der Stil der Aussagen ist häufig philosophisch oder prinzipiell. Themen sind die langfristigen Auswirkungen auf die Gruppe oder welche Präzedenz die Annahme des Vorschlags begründen würde. Bedenken dürfen diese Diskussion nicht beherrschen. Sie werden notiert, dann geht es weiter mit dem Vorschlag als Ganzem. Zusätzliche relevante Sachinformationen dürfen hinzugefügt werden.
Für diejenigen, die anfänglich gegen den Vorschlag sind, ist dies die Gelegenheit zu bedenken, warum der Vorschlag – im breitesten Sinne – eine gute Idee für die Gruppe sein könnte. Ihre Bedenken könnten aber auch allgemein für die Gruppe relevant sein. Für diejenigen, die den Vorschlag von Beginn an unterstützen, ist dies die Gelegenheit, um breit über den Vorschlag und seine allgemeinen Probleme nachzudenken.
Bei allgemeiner Zustimmung kann die Frage nach Bedenken verlangt werden.
Frage nach Bedenken
Die Moderation fragt „Gibt es noch Bedenken ?“ Nach einer gewissen Zeit der Stille erklärt die Moderation den Konsens für erreicht und den Vorschlag reif für die Niederschrift. Kontrovers diskutierte Vorschläge erfordern eine längere Zeitdauer der Stille, damit alle ihren Frieden mit der Akzeptanz des Vorschlags machen können.

Stufe 2: Bedenken erkennen
Alle Bedenken auflisten
Mit der Brainstorm-Methode werden Bedenken gesucht, vom Schreiber allgemein sichtbar aufgeschrieben und protokolliert. Der Schreiber vergewissert sich bei der Person, ob er das Bedenken richtig aufgeschrieben hat. Die Moderation unterbricht jeden Kommentar, der den Vorschlag verteidigt, ein Bedenken auflösen will, ein Bedenken bewertet oder auf andere Weise versucht, jemands Gefühl von Zweifel oder Bedenken zu leugnen oder zu verweigern.
Am Ende ist kurz Zeit, um über die gelisteten Bedenken als Ganzes zu reflektieren.
Verwandte Bedenken gruppieren
Muster und Beziehungen zwischen Bedenken sind Fokus der Aufmerksamkeit. Diese kurze Übung darf sich nicht auf ein spezifisches Bedenken konzentrieren oder es auflösen wollen.

Stufe 3: Bedenken auflösen
Gruppen von Bedenken auflösen
Häufig können verwandte Bedenken als Gruppe gemeinsam aufgelöst werden.
Frage nach Bedenken
Wenn die meisten Bedenken aufgelöst scheinen, sollte die Frage nach neu aufgekommenen oder übrig gebliebenen Bedenken, wie oben beschrieben, gestellt werden. Wenn einige Bedenken zu dieser Zeit noch nicht aufgelöst sind, dann ist eine fokussiertere Diskussion notwendig. Zusammen mit dem Vorschlag werden die Enthaltungen und die sie begründenden Bedenken niedergeschrieben und somit zu Bestandteilen des Vorschlags.
verbleibende Bedenken neu formulieren
Die Moderation geht durch die Liste der Bedenken und streicht, nach Rückfrage an die Gruppe, Bedenken, die aufgelöst oder nicht mehr relevant sind. Manchmal werden neue Bedenken erhoben und der Liste angefügt. Jedes Individuum ist verantwortlich dafür, Bedenken in aller Wahrhaftigkeit so auszudrücken, wie es darüber denkt. Jedes verbleibende Bedenken wird neu aufgeschrieben, so klar und treffend wie möglich. Dann werden diese einzelnen Bedenken bearbeitet.
Verständnisfragen zu einem Bedenken
Damit alle ein umfassendes Verständnis des Bedenkens haben, bevor die Diskussion desselben beginnt, bittet die Moderation um Fragen oder Kommentare, die das Bedenken noch weiter verdeutlichen.
Diskussion begrenzt auf Auflösung jeweils eines Bedenkens
Die Diskussion bleibt fokussiert auf ein Bedenken und macht Vorschläge für dessen Auflösung. Wenn keine neuen Vorschläge kommen und das Bedenken noch nicht aufgelöst ist oder die in der Agenda vorgegebene Zeit verbraucht ist, muss eine der alternativen Abschlussoptionen gewählt werden (s.u.).
Frage nach Bedenken
Man wiederhole die Schritte „Neuformulierung“, „Verständnisfragen“ und „Diskussion“, bis alle Bedenken aufgelöst sind. Danach sollte der Konsens eigentlich da sein. Um sicherzugehen, sollte die Frage nach Bedenken dennoch gestellt werden.

Alternative Abschlussoptionen 
AG beauftragen Falls die Entscheidung bis zur nächsten Gruppensitzung warten kann, wird eine Arbeitsgruppe (AG) beauftragt, für die Gruppe das Bedenken weiter zu klären und neue, kreative Lösungen zu finden. Es sollten sowohl Vertreter für die wichtigsten Bedenken als auch die stärksten Unterstützer in der Arbeitsgruppe sein. Manchmal, wenn die Entscheidung vor der nächsten Sitzung getroffen werden muss, kann ein kleine Gruppe bevollmächtigt werden, die Entscheidung für die Gruppe zu treffen. Diese Gruppe sollte wie oben alle Sichtweisen repräsentieren. Diese Option soll nur bei absoluter Notwendigkeit und mit Zustimmung der gesamten Gruppe gewählt werden.
Enthaltung
Wenn das Bedenken vollständig besprochen ist, aber dennoch nicht aufgelöst werden kann, fragt die Moderation nach Enthaltungen. Enthalten bedeutet das Weiterbestehenlassen des Bedenkens bei gleichzeitiger Erlaubnis der Annahme des Vorschlags. Es ist für die ganze Gruppe wichtig zu wissen, dass dieses unaufgelöste Bedenken Teil des angenommenen Vorschlags wird. Das Bedenken kann später erneut erhoben und diskutiert werden.
Blockade
Nachdem auf den drei Diskussionsstufen in der vorgegebenen Zeit kein Konsens hergestellt werden konnte und Bedenken verblieben sind, erklärt die Moderation, dass in dieser Sitzung zum betreffenden Vorschlag kein Konsens erreicht wurde und der Vorschlag blockiert ist.

Die Regeln des Formellen Konsens 
1.	Sobald ein Entscheidung per Konsens getroffen wurde, kann sie nicht ohne einen neuen Konsens geändert
	werden. Falls der neue Konsens nicht zustande kommt, bleibt die alte Entscheidung bestehen. 
2.	Im Allgemeinen hat zu einer Zeit immer nur eine Person das Recht, zu sprechen. Diese Person wird durch
	die jeweilige Diskussionstechnik der Gruppe bestimmt. Nur der Friedensbewahrer ist von dieser Regel befreit. 
3.	Alle strukturellen Entscheidungen, z.B. welche Rollen benutzt werden, wer sie füllt, welche Moderations- oder 	Diskussionstechniken benutzt werden sollen, werden durch Konsens ohne Diskussion getroffen. Jeder Einwand 	verwirft den Vorschlag endgültig. Wenn so niemand für die Erfüllung einer Rolle gefunden werden kann, 	schreitet die Gruppe ohne diese Rolle voran. 
4.	Alle inhaltlichen Entscheidungen, z.B. der Agendavertrag, AG Berichte, Vorschläge, werden durch Konsens
	nach Diskussion getroffen. 
Ein Bedenken muss auf den Grundsätzen der Gruppe beruhen, um eine Blockade begründen zu können. 
Jede Sitzung in der Formeller Konsens benutzt wird, hat am Ende eine Auswertung. Die Auswertung wird
	Teil des Protokolls.

Die Prinzipien des Formellen Konsens 
Damit Konsens gut funktioniert, muss er in einer Umgebung ausgeführt werden, die Vertrauen, Respekt und das Teilen von Fähigkeiten fördert. Konsens baut auf den folgenden Prinzipen auf. (Eine Gruppe mag die für ihren Zweck spezifischen Prinzipien und Werte hinzufügen.)  Vertrauen: Ohne ein Minimum an Vertrauen ist keine Zusammenarbeit oder gewaltfreie Konfliktlösung möglich. Respekt: Jeder ist dafür verantwortlich, dem anderen mit Respekt zu begegnen. Menschen fühlen sich respektiert, wenn ihnen zugehört wird, sie nicht unterbrochen und ihre Ideen ernstgenommen werden. Respekt für rationale wie auch emotionale Bedenken ist Vorraussetzung für die Konsensfindung. Wir wollen Handlungen und nicht Personen kritisieren!  Der einheitlicher Zweck der Gruppe: Die Gruppe braucht ein grundlegendes Verständnis der Ziele und des Zwecks der Gruppe. Es kann unterschiedliche Ansichten darüber geben, wie man diese Ziele erreicht. Trotzdem muss es eine einheitliche Basis geben, die von allen akzeptiert wird.  Gewaltfreiheit: Gewaltfreie Entscheidungsfinder nutzen ihre Macht, um Ziele zu erreichen und gleichzeitig Unterschiede zu respektieren und mit anderen zu kooperieren. Das Beherrschen und Kontrollieren von Gruppenprozessen wird in diesem Zusammenhang als gewalttätig verstanden.  Selbstbestimmung: Wenn einzelne ihre Entscheidungsautorität abgeben, fällt es ihnen schwer die Entscheidungen der Gruppen zu akzeptieren. Jeder sucht nach kreativen Lösungen und ist für jede per Konsens gefundene Lösung verantwortlich.  Kooperation: Kooperation wird schwierig, wenn das Gewinnen von Auseinandersetzungen wichtiger zu werden droht als das Erreichen der Gruppenziele. Gegenseitige Hilfe und Unterstützung ermöglichen Kooperation. Kooperation ist die geteilte Verantwortung, Lösungen für alle Bedenken zu finden.  Konfliktlösung: Der freie Fluss von Ideen, selbst unter Freunden, führt natürlicherweise zu Konflikten. Ein Konflikt ist hier einfach das Ausdrücken von Nichtübereinstimmung. Nichtübereinstimmung ist weder gut noch schlecht. Unterschiedliche Sichtweisen decken die Stärken und Schwächen von Einstellungen, Annahmen und Plänen auf. Ohne Konflikt ist die Beachtung der eigenen Ansichten und Vorurteile weniger wahrscheinlich. Es gibt keine „richtige“ Entscheidung, es gibt immer nur die jeweils beste Entscheidung für die Gruppe. Die Aufgabe liegt darin zusammenzuarbeiten, um zu erkennen, was am besten für alle ist. Man vermeide es, irgendjemand einen Konflikt vorzuwerfen. Vorwürfe sind immer gewalttätig. Das Unterdrücken von nichtübereinstimmenden Ideen verhindert die effektive Lösung eines Problems. Das gewaltfreie Lösen von Konflikten ist eine Fähigkeit, die in der Gruppe wachsen muss.  Festlegung auf die Gruppe: Durch die Teilnahme in der Gruppe akzeptiert jeder die Verantwortung, mit Respekt, gutem Willen und Ehrlichkeit zu handeln. Jeder erkennt an, dass die Interessen der Gruppe eine gewisse Priorität gegenüber den individuellen Wünschen haben. Das Auflösen der Bedenken von anderen Menschen ist für jeden eine wichtige Verantwortung.  Aktive Beteiligung: Da Konsens ein Prozess der Synthese und nicht des Wettkampfs ist, sind alle aufrichtigen Kommentare wichtig und wertvoll. Zwar hat jeder und jede das unveräußerbare Recht, seine eigenen, wahrhaftigen Ideen mitzuteilen. Konsens wird aber extrem schwierig, wenn Kommentare als Eigentum ihrer Sprecher geäußert werden und Menschen sehr stark an ihren Meinungen hängen bleiben. Dickköpfigkeit, Besitzgier und Engstirnigkeit führen zu defensiven und streitlustigen Handlungen, die den Konsensprozess unterbrechen. Mit Vertrauen kann eine Atmosphäre geschaffen werden, die jeden Beitrag wertschätzt.  Gleicher Zugriff auf Macht: Aufgrund persönlicher Eigenarten haben Menschen unterschiedlich guten Zugriff auf Verhandlungs-Macht. Um diese Ungleichheit auszugleichen, muss jeder bewusst versuchen, Informationen, Macht und Fähigkeiten auf kreative Art zu teilen.  Geduld: Der Konsens kann nicht gedrängt werden. In schwierigen Situationen braucht es mehr Zeit für das kreative Zusammenspiel der Ideen. Dann ist Geduld vorteilhafter als nervöses, drängendes oder aggressives Verhalten. Konsens ist möglich, solange alle geduldig und respektvoll handeln.

Über unterschiedliche Stufen von Konflikten 
Jeder ist selbst dafür verantwortlich, eigene Bedenken zu äußern, die am besten so formuliert werden, als ob sie aufgelöst werden könnten. Die Gruppe reagiert mit dem Versuch, das Bedenken in Gruppendiskussionen aufzulösen. Wenn auch nach einer vollständigen und offenen Diskussion noch keine Lösung gefunden wurde, fragt die Moderation, ob das Bedenken auf den Grundsätzen der Gruppe basiert. Falls ja, akzeptiert die Gruppe die Blockade des Vorschlags. Falls nein, kann die Gruppe den Vorschlag [das Bedenken?] aus der Diskussion werfen. Auch falls eine vernünftige Lösung angeboten wurde, der Bedenkenträger sie aber nicht akzeptiert, kann die Gruppe den Vorschlag trotzdem annehmen, weil der Bedenkenträger nicht erkannt hat, dass sein Bedenken aufgelöst wurde. Es liegt nicht bei den einzelnen, festzulegen, welche Bedenken auf den Gruppengrundsätzen basieren oder gelöst sind.
Der einzelne ist dafür verantwortlich, Bedenken zu äußern, die Gruppe dafür, Bedenken aufzulösen. Die Gruppe entscheidet, ob ein Bedenken rechtmäßig ist; danach entscheidet der einzelne sich für Enthaltung oder Blockade. Im Folgenden findet sich eine Beschreibung unterschiedlicher Bedenken und wie sie die Gruppe und den einzelnen betreffen:
-	Bedenken, die durch das leichte Ändern des Vorschlags aufgelöst werden können, sind „geringfügige Bedenken“. 	Die Person unterstützt den Vorschlag, hat aber eine Idee zur Verbesserung.
-	Wenn die Person einem Teil des Vorschlag widerspricht, die Idee dahinter jedoch unterstützen kann, dann hat die 	Person einen „Vorbehalt“. Diese Art von Bedenken kann normalerweise durch Gruppendiskussion aufgelöst 	werden.
-	Wenn die Person dem Vorschlag als Ganzem widerspricht, erlaubt die Gruppe dieser Person, sie von der Weisheit 	ihres „Widerspruchs“ zu überzeugen. A) Falls die Gruppe nicht überzeugt wird, oder die Nichtübereinstimmung 	nicht aufgelöst wird, kann die Person die „Enthaltung“ wählen. So ist man sich darüber einig, sich nicht einig zu 	sein. B) Bevor der Widerspruch einer Person den Konsens verhindert und den Vorschlag blockiert, prüft die 	Gruppe die Gültigkeit des Widerspruchs und versucht eine vernünftige Auflösung.

Die Rollen 
Der Agenda Planer hat die folgenden sechs Aufgaben:  -	Agendaeinträge sammeln  -	sie anordnen  -	vorstellende Personen zuweisen  -	Diskussionstechniken brainstormen  -	Zeitbudget verteilen  -	Agenda aufschreiben und verteilen  Die Moderation kann von ein oder mehreren Personen (z.B. Mann/Frau, erfahren/unerfahren) gemacht werden. Nicht vergessen: Ein bisschen Humor kann in einer langen und harten Sitzung viel bringen. Die Moderation hat folgenden Prinzipien:  -	nicht-direktive Führung  -	Klarheit des Prozesses  -	Schließen und Einhalten des Agendavertrags  -	Unterstellung von gutem Willen  Der Friedenswahrer beobachtet den Diskussionsprozess als Ganzes; falls die Stimmung sich dramatisch verschlechtert, unterbricht er die Diskussion, um an die gemeinsamen Werte und den Vereinbarung zur Kooperation zu erinnern. Das häufigste Mittel sind hierbei Schweigemomente. Der Friedenswahrer spricht nie zu einer einzelnen Person, sondern immer zur ganzen Gruppe. Der Friedenswahrer darf auch jederzeit die Gruppe für besondere Leistungen loben.  Der Zeitwahrer unterstützt die Moderation diskret beim Einhalten der Zeitvorgaben des Agendavertrags. 
Der Schreiber unterstützt die Moderation durch das Schreiben auf Tafel oder Whiteboard.  Der Protokollant schreibt während der Sitzung das Protokoll. Am Ende der Sitzung wird es laut verlesen. Anschließend ist der Protokollant für die Verteilung des Protokoll verantwortlich. So können nicht Teilnehmende an der aktuellen Arbeit teilhaben.